首页>行测辅导>判断推理> 逻辑推理历年真题解析（16）只要天上有太阳并且气温在零摄氏度以下，街上总有很多人穿皮夹克。只要天下着雨并且
气温在零摄氏度以上，街上总有人穿雨衣。有时天上有太阳但却同时下着雨。
如果以上断定是真的，那么以下哪项一定是真的？
A.有时街上有人在皮夹克外面套着雨衣。
B.如果街上很多人穿着皮夹克但天没有下雨，那么天上一定有太阳。
C.如果气温在零摄氏度以上并且街上有人穿着雨衣，那么天一定下着雨。
D.如果气温在零摄氏度以上，但街上没有人穿雨衣，那么天一定没下雨。
这个题我们可以假设：天上有太阳为A；气温在0度以下为B；天上下着雨为C；气温在0度以上为D
从题目中可以知道：A+B可以推出有人穿皮夹克（X），也就是说A+B是有人穿皮夹克的充分条件。
C+D可以推出有人穿雨衣（Y），道理同上。最后一句是说A和C可以共存，B和D不可共存。
选项中A是说，有时街上有人在皮夹克外面套着雨衣，也就是X+Y，就是A+B+C+D才可以，排除。
B是X成立但C不成立，那么A一定成立，排除。
C是D+Y=C，举个很简单的例子，假设C是吃面，D是喝水，那么Y就是既不饿也不渴，那么既不饿也不渴并且喝了水，那就一定是吃了面吗？有可能吃别的啊，所以C排除。
D是D成立，Y不成立，那么C一定不成立。因为C+D=Y那么D成立了，而Y不成立，那么C一定不成立。也就是说你喝水了，但是还没有既不饿又不渴，就一定没有吃面。
所以选D。如果一个命题成立，那么它的逆否命题就一定成立。而它的逆命题不一定成立。
来自英、法、日、德的甲、乙、丙、丁四位旅客，刚好碰在一起。他们除懂本国语言外，每人还会说其它三国语言的一种。有一种语言是三个人都会说的，但没有一种语言四人都懂，现知道：
①乙不会说英语，当甲与丙交谈时，他却能替他们做翻译。
②甲是日本人，丁不会说日语，但他俩却能毫无困难地交谈。
③乙、丙、丁交谈时，找不到共同语言。
④四个人中，没有一个人既能用日语交谈，同时又能用法语交谈。可见
A.甲日德、乙法德、丙英法、丁英德
B.甲日德、乙法德、丙英德、丁英法
C.甲日法、乙日德、丙英法、丁日英
D.甲日法、乙英德、丙法德、丁日德
根据条件四，排除ＣＤ，可确定，甲会日德，根据条件二，可推出丙会德语，确定Ａ正确
就语言形式而言，“所有的人都有思想”这句话的意思仅仅是：任何对象，如果是人的话，那么一定有思想。这句话并没有断定“人是存在的”。
以下哪个语句，最有力地支持了上述断定？
A、 所有的商品都是有价值的。
B、 所有不受外力作用的物体都是做均速直线运动。
C、 所有的科学都不是宗教。
D、 所有的杨树都是落叶乔木。
E、 所有的哺乳动物都是脊椎动物。
答案为B 题干就是是说 所有人都有思想，并不是说一定会有人得存在～
只有B 所有不受外力作用的物体都是做均速直线运动 很好的印证了这个观点，这句话就是单纯说不受外力的物体都做匀速运动，并没说世界上会有不受外力作用得东西～～～别的选项都不能体现这个观点
所有的读书人都有熬夜的习惯，张目经常熬夜，所以，张目一定是读书人。以下哪项充分揭示了上述推理形式的错误？
A、所有的聪明人都是近视眼，江郎近视得很厉害，所以，江郎很聪明
B、所有的猪都是四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪
C、所有的素数都是自然数，91是自然数，所以91是素数
D、我是个笨蛋，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力相当的好
选Ｃ一是要结构和题干相同 二是推理结果明显错误 这样才能充分揭示错误
读书人都熬夜 张目熬夜 张目是读书人
聪明人都近视 江郎近视 江郎是聪明人 A与题干结构相同 推理结果不一定错
猪都是四条腿，这种动物有八条腿(不是四条腿) 它不是猪 与题干结构不同 2\3句否定了
所有的素数都是自然数，91是自然数，所以91是素数 结构与题干相同 推理结果明显错误 充分证明题干推理错误
我是个笨蛋(我不聪明)，聪明人都是近视眼，我视力相当的好 结构与题干不同
X：当一个罕见但是严重的工业事故发生时，人们相信这样的事故正在变得越来越频繁，这个认识是不理性的。毕竟，一手牌四个A是一个不寻常的事，几乎不能增加将来一手牌4个A的任何机会。
Y：相反，这个认识是理性的。因为它导致人们感觉到一种以前从未感觉到的危险，并且采取预防行动来阻止将来发生类似事件。
Y试图反对X的主张，下列哪一个能最好的描述？
（A） 它疑问X所作类比的全理性。
（B） 它显然表明X没有考虑到人们对一个严重事故的反应怎样变化。
（C） 它将评判合理性的基础转移到效益的角度。
（D） 它提供了一个为什么人们形成错误的观念的可替换的解释。
（E） 它挑战X的假设，一个事件的发生足够改变一个信念。
答案：C
X把评判一件事情合理不合理的基础或者说是标准放在一件事故出现的机率之大小之上，而Y试图把这种基础给转移至这一件事故的发生可以引起人们的警惕，并在以后的工作中加以预防，也就是说，这件事故的发生可以帮助人们不再犯错误，即，带来了效益。Y把概念给转过来了。
某大学哲学系逻辑学专业共有30名本科生，男女各一半，其中20人喜欢公理集合论，25人喜欢模型论。那么以下哪项是不可能的，除了：（ ）
A.10个男生喜欢公理集合论而不喜欢模型论
B.10个喜欢模型论的男生不喜欢公理集合论
C. 15个喜欢模型论的女生不喜欢公理集合论
D.15个喜欢公理集合论的男生只有5个喜欢模型论
选B
10个喜欢模型论的男生不喜欢公理集合论（另外5个男生喜欢公理集合论，再加上15个喜欢公理集合论的女生，正好为20人）
10个喜欢模型论的男生加上15个喜欢模型论的女生也正好为25人
所以是有可能存在这种情况的
B C三人做一排，A最前 B中间 C最后，现有两块手帕 三白两黑，随手抽出在每人头上放一块，坐在后面的能看到前面人头上手帕的颜色，现让B C猜，两人猜不出，然后A突然说我猜到了，请问A头上是什么颜色 的手帕
首先拿出的3块手帕应该是有3种 2黑1白，2白1黑，3白
如果C看到2黑他肯定能猜出自己头上的是白色。所以他看到的只能是一黑一白，或者2白
如果B看到的是一黑他肯定能猜出自己的颜色是白色，所以他看到的只能是白色
所以A猜自己是白色应该正确
在某次足球赛中，如果甲队或乙队没有出线，那么丙队出线。
上述前提中再增加以下哪项，可以推出“乙队出线”的结论？
A丙队不出线 B甲队和丙队都出线 C甲队不出线 D甲队和丙队有一个不出线。
Ａ如果甲队或乙队没有出线，那么丙队出线
逆否就是丙队没出线，甲队和乙队都出线
所以D符合
在一次古画鉴定会上，关于作品009号，仅仅从技术上进行分析的话，有如下结论：该作品如果是唐代或者五代时期的，那么它不是后唐和后周的作品。经过专家进一步鉴定得知：它不是唐代作品。由此可见：
A它不是五代时期的作品。B它是五代时期作品。C它是后唐时期的作品 D它可能是后周时期的作品
Ｄ经过专家进一步鉴定得知：它不是唐代作品。可知，它可能是五代时期的，或者后唐的，或者后周的作品。这样看来，D的说法最为合适。
有人说，彻底的无私包含两个含义：第一，无条件地实行为他人服务；第二，拒绝任何他人的服务。 下述哪项是上述观点的逻辑推论？
A 没有人是彻底无私的
B 不可能所有的人都是彻底无私的
C 如果有人接受了他人的服务，那么一定存在彻底无私的人。
D 如果有人拒绝了他人的服务，那么一定存在彻底无私的人。
第一，无条件地实行为他人服务；第二，拒绝任何他人的服务
这两个条件互相相斥，因此这两个条件不能同时满足任何人，即 不可能所有的人都是彻底无私的
A是错误的，存在彻底无私的人的可能
有A、B、C、D、E五个亲戚，其中4人每人讲了一个真实情况，如下：①B是我父亲的兄弟，②E是我的岳母，⑧c是我女婿的兄弟，④A是我兄弟的妻子。上面提到的每个人都是这五个人中的一个(例如，①中“我父亲”和“我父亲的兄弟”都是A、B、C、D、E五人中的一个)，则由此可以推出
A．B和D是兄弟关系 B．A是B的妻子
C．E是C的岳母 D. D是B的子女
答案是B
：①B是我父亲的兄弟，②E是我的岳母可以知道，BE是一个辈分的，
，⑧c是我女婿的兄弟可知CD是兄弟且D是女婿
A是我兄弟的妻子，有两种可能，要么是B的妻子，要么是儿子辈的D的妻子
根据选项选B
有人从一手纸牌中选定一张牌，他把这张牌的花色告诉X先生，而把点数告诉了Y先生，两位先生都知道这手纸牌是：黑桃J、8、4、2；红心A、Q、4；方块A、5；草花K、Q、5、4。X先生和Y先生都很精通逻辑，很善于推理。他们之间有对话如下：
Y先生：我不知道这张牌。
X先生：我知道你不知道这张牌。
Y先生：现在我知道这张牌了。
X先生：现在我也知道了。
根据以上对话，推测这是下面哪一张牌？（ ）。
A．方块A B．红心Q C．黑桃4 D．方块５
Y说我不知道这张自牌,他知道点数,但不知道,所以不可能是单一出现的牌,即黑桃:J;8;2及草花:K
只能是重复出现的4;A;Q;5
X接着说我知道你不知道这张牌,而他自己知道花色,说明他知道的这种花色都存在重复,没有单一特殊数字.即只能是红桃和方块两种之一.
Y继续说那我现在知道是什么牌了,他自己知道数字,从X的话中推出花色只能为红桃和方块,如果他知道的数字是A,那么他依旧不知道确切是什么牌,所以他的牌只能是Q;5;4
X最后说他也知道了,因为他知道自己花色,又知道Y已确定是什么牌,可以排除两种花色中都存在的A,
而且如果是他拿红桃的话,还有Q.4两种,他自己也不可能知道是什么牌,而现在他能够确定是什么牌,所以只能是方块五.
华罗庚同志的“运筹学”是科学的，但对于“眼看油瓶子倒了也不管”的人是不起作用的。引进的新技术装备掌握在不关心社会主义利益、只顾个人利益的人手里，不但不能充分发挥作用，而且会大大缩短它的寿命。
这段话主要支持这样一种观点，即（ ）。
A．科学的东西不一定能起作用
B．科学和技术必须掌握在可靠的人手里
C．引进新技术装备时要考虑使用者的能力水平和技术素质
D．油瓶子倒了应该把它扶起来才对
B段落以但为分界线，强调技术要托付给值得信赖的人，选B
这些像尘土一样卑微的人们，他们的身影出现在我的视线里，他们的精神沉淀在我的心灵里，他们常常让我感觉到这个平凡的世界是那么可爱，这个散淡的世界其实是那么默契，而看起来如草芥一样的生命种子，其实是那么坚韧和美丽。
最符合这段文字中心思想的是（ ）。
A．生命不平凡但美丽 B．生命因平凡而美丽
C．生命既平凡又美丽 D．生命的平凡和美丽
B作者看到了那些平凡的事情，而从中感觉到世界的可爱。题中“平凡”和“美丽”并不是并列的关系，而是因果。
某研究所对该所上年度研究成果的统计显示：在该所所有的研究人员中，没有两个人发表的论文的数量完全相同；没有人恰好发表了10篇论文；没有人发表的论文的数量等于或超过全所研究人员的数量。
如果上述统计是真实的，则以下哪项断定也一定是真实的?
Ⅰ.该所研究人员中，有人上年度没有发表1篇论文。
Ⅱ.该所研究人员的数量，不少于3人。
Ⅲ.该所研究人员的数量，不多于10人。
A.只有Ⅰ和Ⅱ。
B.只有Ⅰ和Ⅲ。
C.只有Ⅰ。
D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都不一定是真实的。
答案：B
给出的分析是这样的：
题干的统计结论有三个：
结论一：没有两个人发表的论文的数量完全相同；
结论二：没有人恰好发表了10篇论文；
结论三：没有人发表的论文的数量等于或超过全所研究人员的数量。
设全所人员的数量为n，则由结论一和结论三，可推出：全所人员发表论文的数量必定分别为0，1，2，…，n-1。因此，选项Ⅰ成立。
又由结论二，可推出：该所研究人员的数量，不多于10人。否则，如果该所研究人员的数量多于10人，则有人发表的论文多于或等于10篇，则有人恰好发表了10篇论文，和结论二矛盾。因此，选项Ⅲ成立。
选项Ⅱ不成立。例如，如果研究人员的数量是2，其中一人未发表论文，另一个发表了一篇论文，题干的三个结论可同时满足。
贾女士：我支持日达公司雇员的投诉。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。
陈先生：如果说工资是主要原因的话，我很难认同你的态度。据我了解，日达公司雇员的平均年薪超过15000元。
以下哪项最为恰当地概括了陈先生和贾女土意见分歧的焦点?( )。
A．日达公司雇员是否都参与了投诉
B．大多数日达公司雇员的年薪是否不到10000元
C. 日达公司雇员的工资待遇是否不公正
D. 工资待遇是否为日达公司雇员投诉的主要原因
1、贾女士：“他们中大多数人的年薪还不到10000元。（为事实论据）”为了论证“不公正的待遇”这样结论。
2、陈先生：“日达公司雇员的平均年薪超过15000元。（也为事实论据）”，为了论证“没有不公正待遇”这个结论。
3、他们两个讲的都是事实论据，但是其中有个隐含的条件就是日达公司公司年薪分配不均，小部分人远远超过平均年薪，而大部分人不到10000元，过高的年薪使得平均年薪超过15000元。
4、根据第1、2、3点的论证，我认为意见分歧的焦点为“是否有不公正待遇”，而“大部分人年薪不到10000元”和“平均年薪超过15000元”均为事实论据。
5、所以，我认为答案应为C。
逻辑推理历年真题解析大全 附精08-20图形推理之九宫格题型精选解析（07-10图形推理之九宫格题型精选解析（07-09图形推理之九宫格题型精选解析（07-092008考纲 新类比推理 题型突破练07-04图形推理常见类型解析谈07-04类比推理基本题型和解题技巧07-04类比推理基本原理07-04